Судебная практика по страхованию каско

Полезная и понятная информация в статье: "Судебная практика по страхованию каско". Если в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их дежурному специалисту.

Причины отказа в выплате по КАСКО в 2019 году

Дорожно-транспортные происшествия, угоны и повреждения автомобилей по различным причинам случаются довольно часто. Компенсировать финансовый ущерб должен помочь полис. Однако далеко не всегда страхователь получит возмещение от страховщика. Каждый автовладелец может получить отказ от выплаты КАСКО . Это может произойти из-за неправильных действий владельца полиса или незнания определенных нюансов.

Рассмотрим различные ситуации, когда последует отказ в выплате. Когда отказы будут незаконными, а когда — правомочными, и страхователю придется тратить свои средства на восстановление автомобиля, несмотря на наличие КАСКО.

Незаконные причины отказа

Согласно действующему российскому законодательству, страхователь может обратиться в суд, если его страховая компания отказывается компенсировать материальный ущерб при наступлении страхового события.

Суд признает действия страховщиков незаконными, если причиной отказа послужило:

[3]

Правомерный отказ

Многие страховые компании оснащены современной технической базой для проведения быстрой и качественной экспертизы. Это значительно упрощает процесс и экономит время.

Благодаря столь точной экспертизе, легко восстановить полную картину произошедшего. Компания получает все основания для страховой выплаты или отказа в ней. Существует несколько случаев, когда возмещение просто невозможно.

Страховщик имеет все законные основания отказать в выплате по КАСКО, если:

  • случай произошел, когда полис был не действителен (оказался просроченным или еще не вступил в действие);
  • за рулем автомобиля был человек, не имеющий на это право (водитель находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения или был лишен водительских прав);
  • вред автомобилю причинен намеренно его собственником;
  • повреждение машины наступило по причине военных конфликтов или радиационного заражения;
  • транспортное средство было изъято органами исполнительной власти;
  • автовладелец скрыл от страховщиков факт, что автомобиль арендуется другим лицом;
  • на машине производилась установка дополнительных деталей, не соответствующих договорным условиям;
  • пункты договора по условиям эксплуатация транспортного средства нарушались владельцем.

Заплатит ли страховая компания: 10 нетипичных ситуаций

Полис КАСКО финансово защищает владельцев транспортных средств от многих инцидентов. При наступлении страховых случаев, указанных в полисе, производится возмещение ущерба.

Однако не все случаи может предусмотреть страховка. Рассмотрим несколько нетипичных ситуаций и выясним, какими будут действия страховых компаний:

Как избежать отказа в выплате по КАСКО

Чтобы избежать отказа в выплате по КАСКО, каждый владелец полиса должен знать ряд нюансов. Внимательно изучите наши советы, запомните их и постарайтесь строго им следовать:

  1. Перед заключением договора страхования, внимательно прочтите всю имеющуюся информацию о страховой фирме. Просмотрите ее место в рейтинге российских страховщиков, изучите показатели страховых выплат и отказов. Постарайтесь выяснить, по каким причинам чаще всего отказывают в выплатах.
  2. До подписания страхового договора, внимательно ознакомьтесь со всеми его пунктами. Особенно внимательно читайте то, что написано мелким шрифтом, как правило, именно там описываются все «подводные камни», с которыми можно столкнуться, если их заранее не знать.
  3. Выясните полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан произвести выплату. Юристы страховых фирм иногда прописывают только общий перечень случаев, не расшифровывая их. Тогда доказать, что произошедшее событие квалифицируется, как страховое, будет сложно. А значит, страховщик может отказаться компенсировать ущерб на законных основаниях.
  4. Внимательно прочтите пункт договора по угону или хищению машины. Именно эти понятия часто путают, а страховые фирмы потом отказываются компенсировать ущерб. Например, если человек находился в свой машине и был выдворен из нее преступниками, этот случай квалифицируется, как хищение.

Что делать, если страховая компания не платит по КАСКО

Лицензия на осуществление страховой деятельности выдается Федеральной службой страхнадзора Российской Федерации. При незаконном отказе в выплате, каждое пострадавшее лицо может обратиться в этот орган. Он уполномочен принимать меры, и имеет право даже отозвать лицензию.

Страхователь может подать заявление в суд на взыскание возмещения. Требования свои придется тщательно обосновать. В страховых компаниях работают грамотные юристы, поэтому договора составлены так, что доказать наступление страхового случая бывает сложно.

Если условия прописаны общими словами, а клиент предъявляет испорченное крыло, компания может заявить, что в условиях договора не оговорено «испорченное крыло», и отказать. Если же будет написано четко, например, повреждения кузова, то возмещение будет выплачено.

Многих проблем удалось бы избежать, если бы был установлен стандартный договор для всех компаний. В него следовало бы включить все типовые требования, перечислить страховые случаи. Но страховщикам это не выгодно, а значит, получение возмещения необходимо добиваться, используя различные законные механизмы.

Дорогие читатели! Отказ в выплате по КАСКО – не повод выкладывать собственные денежные средства для восстановления машины. Данную проблему следует решать по закону. Потому не стоит бояться настаивать на справедливом решении.

Если вам отказали в компенсации ущерба и переговоры со страховой компанией не увенчались успехом, записывайтесь на бесплатную консультацию к опытному юристу нашего сайта. Чтобы первыми получать новости и интересные материалы по страхованию, подписывайтесь на обновления. Читайте полезные статьи на сайте, комментируйте их, ставьте лайки, делитесь информацией с друзьями.

Личность водителя не имеет значения, если есть КАСКО: решение ВС

Страховая компания отказалась выплачивать деньги по КАСКО жительнице Краснодара, так как в момент аварии за рулем был ее сын, не вписанный в полис. Суды разошлись во мнениях: первая инстанция посчитала, что личность водителя не имеет значения, но апелляция решила иначе, сославшись на правила КАСКО страховой компании. Спорную ситуацию удалось разрешить только Верховному суду.

Страховщики не хотят выплачивать деньги своим клиентам по КАСКО и ОСАГО, если в ДТП попал человек, не вписанный в полис. Компании в таких ситуациях ссылаются на свои правила, которые являются неотъемлемой частью договора, заключаемого владельцем авто. С этим столкнулась и Лариса Борисова*. Осенью 2013 года она оформила годичное КАСКО на свой автомобиль «Хёндай Санта Фе» в СГ «УралСиб». В страховой полис кроме себя она вписала еще и своего мужа. Летом 2014 года сын Борисовой попал в аварию на ее машине, столкнувшись с «Мерседесом», виновником происшествия оказался водитель немецкого авто. Владелица кроссовера сразу обратилась в «УралСиб», чтобы получить страховое возмещение за ДТП, но ей отказали. Компания сослалась на то, что в момент аварии машиной управлял водитель, не указанный в договоре страхования.

Читайте так же:  Штраф за проезд на красный свет и за выезд за стоп-линию

Законные требования

Тогда автовладелица стала добиваться выплаты денег в судебном порядке. Она потребовала взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 223 904 руб., неустойку за просрочку выплаты денег – 54 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7769 руб., компенсацию за моральный вред – 20 000 руб., расходы на услуги представителя на сумму 12 000 руб. и потребительский штраф (дело № 2-5880/2015

Первомайский районный суд Краснодара по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, чтобы оценить точную стоимость ущерба и соответственно страхового возмещения. ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» провело это исследование и установило, что сумма должна составлять не 223 904 руб., а 192 860 руб. С учетом такого результата заявитель снизила размер своего иска до тех цифр, которые определила экспертиза.

Судья Екатерина Медоева посчитала, что требования Борисовой законны, и постановила их частично удовлетворить: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192 860 руб., неустойку за просрочку выплаты денег – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3000 руб., компенсацию за моральный вред – 2000 руб., потребительский штраф – 60 000 руб. и судебные расходы – 8990 руб. Таким образом, вся сумма составила 222 850 руб.

Нельзя ухудшать положение автовладельца

Страховщик обжаловал это решение в Краснодарский краевой суд. Апелляция не согласилась с выводами нижестоящей инстанции, сославшись на п. 2.5.2 Правил КАСКО, которые утвердил Генеральный директор «УралСиба». В нем прописано, что нельзя признать страховым случаем ДТП, если за рулем находился водитель, не указанный в полисе. Суд подчеркнул, что Правила КАСКО являются неотъемлемой частью договора страхования, который заключала Борисова. Апелляция отменила акт нижестоящей инстанции и отказала заявительнице (дело № 33-20241/2015).

С этим решением не согласилась уже страховательница и обратилась в Верховный суд. Судьи ВС согласились с тем, что правила КАСКО являются неотъемлемой частью договора страхования, но отметили: «Они не должны содержать положения, которые противоречат закону и ухудшают положение страхователя» (дело № 18-КГ16-73).

ВС пояснил, что отсутствие в полисе указания на водителя, который управлял машиной в момент ДТП, не освобождает страховую компанию от выплаты КАСКО владельцу автомобиля (п. 34 постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). «Тройка» Сергея Асташова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред.на настоящий момент оно не рассмотрено).

Эксперты Право.ru: «Решение ВС повысит цены на КАСКО»

Светлана Бурцева, адвокат КА «Бурцева, Агасиева и партнёры», одобряет решение ВС и подчеркивает: «Будь то договор КАСКО или ОСАГО, страхуется риск наступления гражданской ответственности, а он не зависит от того, кто был за рулем автомобиля». Юрист отмечает, что аналогичную позицию ВС выразил и в отношении договора ОСАГО в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Евгений Коротаев, руководитель страхового направления «Сравни.ру», говорит, что страховые компании объясняют свои отказы в таких случаях зависимостью риска ДТП от возраста и стажа водителя: «Молодой и неопытный автолюбитель должен покупать КАСКО по более высокой стоимости». Несмотря на то, что суды выносят решения в пользу граждан, эксперт считает не лишним внимательно изучить правила ПДД перед заседанием: «Если у вас тонированные стёкла, то страховая компания может придраться к этому факту, а суд, ссылаясь на него, откажет в выплате, так как автомобиль вообще не имел права передвигаться в момент страхового случая».

Подтверждает слова коллеги о поведении страховых компаний адвокат Антон Стусов и добавляет, что спорный вопрос напрямую влияет на прибыльность/убыточность автострахования в целом. Юрист опасается, что такое решение ВС приведет к повышению цен на КАСКО: «Страховые организации будут закладывать в стоимость полисов риски по управлению машиной лицами с минимальным водительским стажем или вообще без него». Стусов уверен, что больше всего пострадают самые опытные автолюбители: «Для них цена на КАСКО самая низкая, значит, и повысится существеннее всего».

*имена и фамилии изменены редакцией

ВС РФ изменил отношение к недопущенным к управлению водителям по каско

Shutter_M / Depositphotos.com

При рассмотрении дела по иску страхователя к страховой организации Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что условие страхования каско, в соответствии с которым страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, имевшее место лишь в период управления им указанными в страховом полисе водителями, не противоречит закону (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 апреля 2019 г. № 1-КГ19-1).

В случае наличия в правилах страхования подобного условия ДТП с участием водителя, не включенного в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховое возмещение. Включение этого водителя в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО, заключенному с тем же страховщиком, юридического значения в данном отношении не имеет.

ВC РФ отклонил ссылку на п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, согласно которому такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как управление в момент ДТП застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, противоречит законодательству. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом случае данное разъяснение неприменимо, поскольку ДТП с участием недопущенного к управлению водителя сформулировано в условиях страхования не в качестве основания освобождения от выплаты страхового возмещения (отказа в страховой выплате), а представляет собой обстоятельство, не подпадающее под согласованное сторонами определение страхового случая.

Отметим, что ранее ВС РФ не проводил принципиальных различий между этими двумя вариантами формулировок, полагая оба их незаконными (определение ВС РФ от 26 июля 2016 г. № 18-КГ16-73).

Судебная практика по КАСКО

Выплата страховки по КАСКО в полном соответствии с условиями договора и полном объеме встречается достаточно редко. Даже страхование в надежных компаниях, пользующихся хорошей репутацией, не может являться гарантией, что будет осуществлена полная выплата КАСКО. Следует констатировать, что такой способ поведения организации-страхователя является чаще нормой, чем исключением из правил. Водители транспортных средств нередко сталкиваются с получением необоснованно заниженной выплаты или с полным отказом осуществлять ее. Также часты случаи невыплаты утери товарной стоимости, значительными задержками в выплатах, и случаи по суброгации. Основной причиной подобного поведения является то, что страховой бизнес прежде всего настроен на получение максимального уровня доходов. Достигается это навязыванием клиентам дополнительных страховых программ и минимизацией выплат по страховкам.

Читайте так же:  Нарушения трудового законодательства работодателем

Если решить дело мирным путем и добиться положенных выплат не удается, единственным способом доказать свою правоту будет обращение в суд. Судебная практика показывает, что страховых случаев, в которых суд принимает сторону клиентов страховых компаний, достаточно.

Обзор судебной практики позволяет разделить все споры, возникающие между клиентами на условные группы.

Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

[1]

Занижение суммы страховых выплат

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).

Затягивание сроков выплат

Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок. Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки. Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Суброгация

Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела. Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше. Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек. Лучше пытаться договариваться о рассрочке платежа, а также при помощи грамотного юриста пытаться уменьшить сумму претензии. Страховщики, как правило, идут на уступки, пытаясь вернуть хоть частично убытки без судебных разбирательств.

[2]

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Особенности судебной практики по УТС

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО. Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Взыскание неустойки по КАСКО

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Читайте так же:  Работа без трудового договора
Видео (кликните для воспроизведения).

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28. Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст. 28 не распространяется, взысканию подлежит только % штрафа согласно ГК РФ ст.395, что безусловно является более выгодным для страхователей, так как суммы штрафа намного ниже, чем неустойки а следовательно, затягивать с выплатами многие будут и дальше.

Это решение Верховного суда оставит многих автовладельцев без выплат по КАСКО

Верховный суд вынес неожиданное решение по КАСКО, которое изменит судебную практику (не в пользу автовладельцев)

Обязана ли страховая компания заплатить деньги по КАСКО, если ДТП произошло по вине водителя, не вписанного в страховой полис? Важная информация для всех водителей, которую пересмотрел Верховный суд относительно страховых выплат. Если говорить кратко, то по решению ВС страховая компания не обязана платить за не указанного в полисе водителя, иными словами, страховой случай не наступает, если в ДТП попадает водитель, не вписанный в страховой полис. Подробности ниже.

История, предшествовавшая изменениям для автомобилистов

Произошло ДТП. За рулем был родственник владельца автомобиля. Транспортное средство было застраховано не только в рамках обязательного автострахования, но и по КАСКО. Однако прослеживался один нюанс: при этом данные виновника автомобильной аварии были вписаны в полис ОСАГО, но не в КАСКО. В последнем значились ФИО автовладельца, без других лиц, и когда собственник машины обратился в страховую компанию за выплатой, в ней решили, что страховой случай не наступил. Страховка в этом случае не распространялась на гражданина, который был за рулем.

Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик.

Собственнику пришлось отстаивать свои права. Далее были суды. Районный, областной. Они поддержали истца, но удовлетворили требования автовладельца лишь частично. При этом оба суда ссылались на постановление Пленума Верховного суда по этой проблематике.

Будучи уверенным в правоте, истец дошел до Верховного суда. Тем более тот уже выносил свою позицию по вопросу. Ответ ВС после разбора дела оказался крайне удивительным для всех, а выводы – диаметрально противоположными ожидаемым.

1.«В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом», – говорится на сайте «Российской газеты» в материале, посвященном решению ВС.

2.ДТП произошло под управлением Белякова А.В. (родственника собственника), который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Это исключило отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

3.«То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования», – продолжает аргументировать свою позицию Верховный суд.

При этом напомним, что согласно до сих пор применявшейся судебной практике в тех случаях, если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Правда, потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис, но это было уже потом.

Правило распространялось как на обязательное, так и на добровольное страхование. Такой порядок прописан в федеральном законе об ОСАГО, поэтому в обязательном страховании ничего не изменится в схеме выплаты/ремонт по страховому случаю и взыскание ущерба с виновника.

4.«…в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен», подводится неутешительный итог.

Почему решение Верховного суда изменит судебную практику для КАСКО?

По мнению автостраховых экспертов из РСА, такое решение ВС, скорее всего, полностью изменит судебную практику, и, как видно, не в пользу автомобилистов. Ведь для добровольного КАСКО законы не прописаны и суды руководствовались общепринятой судебной практикой. Страховая должна была платить собственнику автомобиля даже в случае, если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис автомобилист. Этот порядок установлен постановлением Пленума Верховного суда № 20 от 2013 года.

Что делать, чтоб деньги выплатили?

В целом действовать так же, как и раньше: вписывать в полис КАСКО всех, кто часто ездит за рулем автомобиля и не пускать туда тех, кто в этот полис не вписан. Иначе можно остаться без ремонта, денег и рассориться с теми людьми, кому вы доверили свое транспортное средство из благих намерений.

Взыскание страхового возмещения по КАСКО

# Название Cуд Решение
549271 Решение суда о взыскании страхового возмещения, —
Видео (кликните для воспроизведения).

Смирнова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором первоначально просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 467 797 рублей, неустойку, предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителей», .

Московский Решение 549251 Решение суда о взыскании страхового возмещения, —

Волкова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 110 983 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Московский Решение 549177 Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Читайте так же:  Движение на мопеде в пдд

Первоначально Денискина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 1.122 руб. 05 коп., неустойки в размере 64.800 руб., компенсации морального вреда в размере 30.

Ленинский Отказано 548879 Решение суда о взыскании страхового возмещения

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 02.06.2016 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), с указанн.

Красногвард. Решение 548304 Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Сувонова М.Т. в порядке суброгации страховое возмещение в размере 103 043 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Василеостровский Решение 465570 Решение суда о взыскании страхового возмещения

Гуренков В.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER .

Центральный Решение 465557 Решение суда о взыскании страхового возмещения

Соснин Д.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения.Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Kia Quori.

Центральный Решение 465550 Решение суда о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие в . с участием 2 тс: Тойота Камри, государственный н.

Центральный Решение 465334 Решение суда о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда

Кузнецова Р.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор страхования ее автомобиля Киа государственный регистрационный номер У 655 УО 56 по риску «АВТОКАСКО», полис серии № сроком на один год, с дд.мм.

Промышленный Отказано 465259 Решение суда о взыскании страхового возмещения

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 57 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований,моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг пре.

Центральный Решение 465018 Решение суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Гециу В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем обстоятельством, что 03.11.2014 на /________/ г.Т.

Кировский Решение 464682 Решение суда о взыскании денежных средств

Гриневич А.Б. обратился в суд с названным иском к Индивидуальному предпринимателю Бритову В. А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между сторонами был заключен договор поставки (купли — продажи) п.

Советский Решение 464476 Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор комплексного автострахования № автомобиля «Mazda CX-5», 2014 года выпуска, г/н №. В период действия данного договора дд.мм.гггг произошел страхов.

Первореченск. Решение 464392 Решение суда о возмещении ущерба

21.09.2016 года между Мокеевым Р.А.и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Киа, государственный регистрационный знак О826ХН76. Мокеев Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в кот.

Кировский Решение 464369 Решение суда о признании пункта правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Мамонтов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование». Просил признать недействительными условия договора страхования транспортного средства, содержащиеся в п. 7.23, 7.23.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средс.

Кировский Решение 464368 Решение суда о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов

Чернов М.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика убытки по оплате услуг платной автостоянки в сумме 27500 руб., неустойку в сумме 53700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате .

Кировский Решение 464341 Решение суда о признании положений договора добровольного страхования недействительными, взыскании страхового возмещения

Перфилов С.К. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о признании недействительным п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденн.

Кировский Решение 464340 Решение суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения

28.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства Форд (VIN) № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 09.10.2014 год.

Кировский Решение 462051 Решение суда о взыскании неустойки

Немцов А.С. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки.В обоснование иска указал, что 24.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Хонда, государств.

Центральный Решение 462030 Решение суда о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

Климов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг года, в ре.

Судебная практика по ОСАГО

Процессуальные вопросы рассмотрения споров по ОСАГО

Указанный документ еще раз разъяснил, что споры по договорам страхования автогражданской ответственности рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. Первыми – если автовладелец физическое лицо, а транспортное средство используется им исключительно для собственных нужд. Вторыми – если заявителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

С 1 сентября 2014 года к спорам из правоотношений по ОСАГО действует обязательный досудебный порядок урегулирования, то есть до обращения в суд автовладелец должен направить страховщику претензию, в которой он может выразить свое несогласие с вынесенным страховщиком решением либо потребовать от него выполнения определенных действий. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований страхователь имеет право обратиться в суд.

Совет: досудебный порядок урегулирования споров по ОСАГО носит обязательный характер, поэтому при обращении в суд к исковому заявлению необходимо приложить копию направленной ранее претензии. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.

Также постановление Пленума ВС РФ уточнило, что страховые компании не вправе изменять условия договора страхования автогражданской ответственности, так как данный договор является публичным и его содержание строго регламентируется федеральным законом об ОСАГО. Также страховщики не могут отказать в заключении договора страхования автогражданской ответственности. На это указывают как требования закона об ОСАГО, так и ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Читайте так же:  Порядок действий при возникновении дтп

Отметим и то, что при обращении в суд автовладелец, чьи права нарушены, имеет право возместить не только реальный ущерб, но и потребовать возмещение морального вреда при ДТП. В таком случае ему необходимо доказать, какие нравственные и физические страдания он претерпел в результате происшествия. Из обзоров судебной практики следует, что в большинстве случаев требования возместить моральный вред удовлетворяются судом, но только не в полном объеме.

Споры по размеру страхового возмещения

Как показывает практика, далеко не всегда страховые компании объективно оценивают полученный в результате дтп ущерб. Именно заявления о заниженных выплатах по страховке чаще всего рассматриваются судами.

Страховые компании прибегают к различным ухищрениям с целью уменьшить сумму страховой выплаты. И защитить свои права автовладелец может в суде. Судебная практика по взысканию страхового возмещения складывается таким образом, что истцу необходимо доказать, что оценка ущерба страховой компанией выполнена некачественно и размер назначенной страховой суммы недостаточен для покрытия ущерба. При наличии достаточных доказательств, у истца сумма возмещения увеличивалась судом до необходимой для полноценного ремонта автомобиля. Как правило, в такой ситуации автовладельцу необходимо представить суду экспертное заключение о стоимости ремонтных работ. В некоторых особо спорных ситуациях суд может сам назначить экспертизу и по её результатам вынести окончательное решение

Нередко страховщики возмещают только ущерб, связанный непосредственно с расходами на восстановление транспортного средства. Однако, закон об ОСАГО и постановление пленума ВС РФ предусматривают возмещение всех расходов по страховому случаю. Например, услуги эвакуатора, хранение аварийного автомобиля и т.д. При отказе в возмещении таких расходов также имеет смысл обратиться в суд с приложением всех необходимых документов. Стоит отметить, что к данным расходам не может быть отнесена упущенная выгода при ДТП. Для её возмещения автовладелец должен обратиться в суд с иском к непосредственно виновнику аварии.

Подлежит возмещению по ОСАГО утраченная товарная стоимость, которая возмещается в размере её снижения в результате повреждений. Данное возмещение является наиболее спорным, так как страховщики всегда исходят из минимальной стоимости автомобиля, а поэтому утс или не возмещается, или возмещается несущественно. Судебная практика же предусматривает более объективный подход к определению утс. В частности, суды используют не только среднерыночную стоимость, но и детальный анализ возможной стоимости конкретного автомобиля. Например, в расчет может браться изменение внешнего вида автомобиля путем добавления декоративных элементов: литых колесных дисков, обвесов, спойлеров.

Иногда страховщики занижают размер возмещения и как альтернативу предлагают произвести восстановительный ремонт в автомастерской, с которой у них есть договорные отношения. Здесь следует помнить, что выбор способа возмещения всегда за страхователем. Так, страховая компания Р. предложила гражданину З. произвести ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, в автосервисе Г. Специалистами указанного автосервиса была составлена предварительная смета на сумму 27600 рублей. Но гражданин З. отказался от ремонта в автосервисе Г. и потребовал денежного возмещения, страховая компания Р., ссылаясь на заключение оценщика, произвела выплату в размере 14100 рублей. При этом в устной беседе сотрудник страховой компании заметил, что необходимо было обращаться в рекомендованный автосервис. З. провел восстановление автомобиля в другом автосервисе, сумма ремонта составила 34400 рублей. После этого гражданин обратился в суд с требованием к страховой компании возместить его расходы по ремонту в размере 20300 рублей. В результате независимой экспертизы, назначенной судом, данная сумма была подтверждена. Суд принял решение иск удовлетворить.

Если в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то страхователь имеет право получить максимальную сумму выплаты по ОСАГО – 400 тысяч рублей. При этом именно на него ложится обязанность доказать, что автомобиль восстановлению не подлежит. Как правило, суды под полной гибелью подразумевают абсолютную утс, невозможность или нецелесообразность проведения ремонтных работ.

Отказ в страховом возмещении

Нередко случаются ситуации, когда страховые компании вовсе отказываются выплачивать возмещение по ОСАГО. Страховая компания может отказать в выплате если:

Это основные причины отказа в страховой выплате по ОСАГО, но в каждом конкретном случае возможны и иные основания для отказа. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что большинство отказов в выплате не имеют под собой серьезных обоснований, поэтому при грамотном участии в судебном процессе оспорить подобные отказы не представляется проблематичным.

Совет: в случае отказа в страховой выплате претензию страховщику необходимо направить сразу же после получения решения страховой компании. Это позволит значительно сократить время на решение спора.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является эффективным средством оперативного регулирования большинства дорожных конфликтов. Однако, заявленные цели могут быть достигнуты только при строгом соблюдении действующего законодательства всеми участниками страховых правоотношений. Далеко не всегда страховые компании действуют правомерно, и даже штрафы со стороны надзорных органов не устраняют нарушения в их работе. Защита своих прав в этих правоотношениях в судебных органах носит оправданный характер и позволяет достичь заявленной законодателем цели ОСАГО. Накопленная судебная практика по договорам страхования автогражданской ответственности содержит примеры применения законодательства в этой сфере в самых разных ситуациях, что позволяет оперативно решить самый запутанный вопрос по ОСАГО.

Источники


  1. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.

  2. Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.

  3. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
Судебная практика по страхованию каско
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here