Страхование каско по договору цессии

Полезная и понятная информация в статье: "Страхование каско по договору цессии". Если в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их дежурному специалисту.

Верховный суд вынес решение касательно договоров цессии в каско

Страхователь имеет право переуступить свои права требования к страховой компании, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования. Таково мнение ВС РФ, как следует из недавнего определения, вынесенного по делу, связанному со страхованием автомобиля по каско в компании «Согласие».

Автовладелец, застраховавший свой автомобиль, обратился в страховую компанию за выплатой спустя полгода после ДТП, а еще через месяц уступил свое право требования к страховщику по договору цессии третьему лицу. Получивший таким образом право требования гражданин обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил его иск и взыскал со страховой компании возмещение. Страховщик не согласился с этим решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который отменил решение о взыскании, указав в своем определении, что при переуступке права требования произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК РФ. После этого Верховный суд РФ получил жалобу на это решение и отменил его.

[3]

В своем определении ВС РФ указал, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс позволяет страхователю заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно поставив об этом в известность страховщика. Замена выгодоприобретателя не может производиться после того, как страхователь предъявил страховщику требование о выплате, однако указанная статья ГК РФ не содержит каких-либо положений относительно возможности замены выгодоприобретателя в результате гражданско-правовых сделок страхователя, пояснил ВС РФ.

«В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования», — сообщается в определении высшей судебной инстанции. Поскольку противоречий уступки прав требования договору страхования апелляционным судом установлено не было, ВС РФ отменил его решение, отправив дело на новое рассмотрение.

Ранее Российский союз автостраховщиков (РСА) заявил, что лица, перекупающие у страхователя права требования к страховой компании, часто злоупотребляют ими для реализации своих мошеннических схем в суде.

[2]

«На лазейках в законодательстве построен целый бизнес недобросовестных автоюристов», — сказал глава РСА и Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс в начале сентября, комментируя проект поправок в закон об ОСАГО, которые РСА передал в Банк России и Минфин. Несмотря на то что основной удар автоюристы наносят в ОСАГО, другие виды автострахования также страдают от их деятельности.

В сентябре РСА среди прочего предложил изменить систему компенсационных выплат из фонда Союза, из которого идут возмещения по полисам ОСАГО обанкротившихся или лишенных лицензий страховых компаний, запретив потерпевшему перепродавать посредникам свое право на компенсационную выплату. Согласно предложенным тогда РСА поправкам это право могло бы переходить лишь к наследникам потерпевшего или страховой компании, получившей его в порядке суброгации (после возмещения вреда).

До настоящего времени права потерпевших передавать свое право требования страхового возмещения в автостраховании никаким образом не ограничены. Согласно Гражданскому кодексу право требования не может быть ограничено в обороте: обладающий им человек имеет право реализовать его сам, может его простить, подарить или переуступить. Оборот права по закону ограничен только в специально оговоренных случаях. Так, нельзя уступить право на получение алиментов. Еще одно исключение сделано для Агентства по страхованию вкладов (АСВ): по обязательствам, где личность кредитора (в данном случае вкладчика) имеет существенное значение, уступка права не допускается согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ.

Страховщики считают, что подобное исключение должно быть оговорено и для договоров страхования, ОСАГО прежде всего. Страховые компании уверены, что из выросшей средней выплаты половина приходится на деньги, уходящие автоюристам, а страхователям достается та же сумма в 22 000—24 000 руб., что и несколькими годами раньше.

Со своей стороны, автострахователи и юристы считают, что ограничение права на заключение договоров цессии выгодно страховым компаниям и невыгодно их клиентам. Передача прав требования к страховщику автоюристам позволяет последним объединять несколько дел в одно и добиваться взыскания с меньшими издержками, чем если бы этим занимался каждый страхователь в одиночку.

В то же время, возражают страховщики, в перспективе деятельность автоюристов оказывается для автолюбителей невыгодной, так как вынуждает страховщиков каско задирать тарифы, а страховщиков ОСАГО — уходить из «токсичных» регионов, где деятельность автоюристов особенно распространена, в связи с убыточностью бизнеса.

Уступка прав требования (цессия) по каско

Страхователь на основании договора уступки прав требования передала третьему лицу право требования к страховой компании по полису добровольного страхования транспортных средств в связи с наступившими страховыми случаями.
Поскольку договор страхования – это договор возмездный, а по договору цессии были переданы все права требования, то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.


Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

г. Москва 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В., дело по частной жалобе представителя ФИО А.А. — ФИО К.А. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО А А к ООО «наименование организации» о взыскании денежных средств возвратить истцу как не подсудное Коптевскому районному суду г. Москвы.

Разъяснив ему право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчика».

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО А.А. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения в размере 6.606 руб. 72 коп. — по первому
страховому случаю, 54.785 руб. 84 коп. — по второму страховому случаю, стоимости оценочных услуг по договору № ** от 05.06.2012 в размере 2.000 руб. и 5.150 руб. по договору № ** от 05.06.2012, почтовых расходов в размере 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2012 по 06.08.201 в размере 1.260 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 18.608 руб. 23 коп.

Читайте так же:  Отстранение от управления автомобилем

В обоснование указал, что 27.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ш О.М. ** г.н. **, застрахованному в ООО «наименование организации» по договору добровольного страхования (полис серии ** № **), был причинен ущерб.

29.03.2012 с застрахованным автомобилем произошел второй страховой случай, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

02.04.2012, действуя на основании доверенности № ** от 31.01.2012, обратился в ООО «наименование организации» с заявлением о выплате страховых возмещений, а также предоставил все необходимые документы.

06.06.2012 Ш О.М. на основании договора уступки прав требования передала Шумскому А.А. право требования к ООО «наименование организации» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ** № ** в связи с наступившими страховыми случаями.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО А.А. — ФИО К.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, исковое заявление принять к производству и направить на рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела видно, что ФИО А.А. обратился в суд с иском к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, стоимости оценочных услуг, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что ФИО А.А. не является стороной по договору страхования, заключенному между Ш О.М. и ООО «наименование организации» и на его правоотношения со страховой компанией не могут распространяться правила Закона РФ «О защите прав потребителя» как в части оплаты государственной пошлины, так и в части выбора альтернативной подсудности спора.

Однако судом не было учтено, что права Ш О.М., которая является стороной в договоре, были нарушены, и у неё как у потребителя возникло право требования выплаты страхового возмещения от ООО «наименование организации».

06.06.2012 Ш О.М. на основании договора уступки прав требования передала ФИО А.А. право требования к ООО «наименование организации» по полису добровольного страхования транспортных средств серии ** № ** в связи с наступившими страховыми случаями, имевшими место 27.12.2011 и 29.03.2012.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 06.06.2012 пункта 1.2. договора передаваемые права требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку договор страхования – это договор возмездный, а по договору цессии были переданы все права требования, то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возвращения искового заявления не было.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года отменить.

Исковое заявление ФИО А.А. к ООО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения направить в Коптевский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда.

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810
(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

[1]

Начните с консультации юриста

  • Задайте свой вопрос
    юристу по телефону
    8 (800) 350-84-13 доб. 810
    Первичная консультация
    юриста БЕСПЛАТНО

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Договор цессии по каско

Страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 октября 2016 г. N 18-КГ16-148

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Л А.В. к ООО «Страховая компания «наименование организации» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Л А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя ООО «Страховая компания «наименование организации» Н.Е.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Л А.В. обратился к ООО «Страховая компания «наименование организации» о взыскании страхового возмещения в размере 42 459,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1391,44 руб., сославшись на то, что 18 сентября 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине марки » «, принадлежащей Г.К.В. Данное транспортное средство по договору КАСКО от 17 октября 2013 г. застраховано в ООО «Страховая компания «наименование организации», однако сумма страхового возмещения выплачена не была.

Читайте так же:  На машину упало дерево, обращение за компенсацией

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2015 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Страховая компания «наименование организации» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 27 459,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1391,44 руб., расходы по проведению оценки в размере 5150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Л А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. отменить, как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 2 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что транспортное средство марки » » по договору КАСКО от 17 октября 2013 г. (далее — договор страхования) застраховано на период с 17 октября 2013 г. по 16 октября 2016 г. в ООО «Страховая компания «наименование организации», что подтверждается страховым полисом, выданным 17 октября 2013 г. Согласно указанному договору страхователем является ОАО «ВЭБ-Лизинг», выгодоприобретателем (кроме страховых случаев: хищение и ущерб, на условиях полная гибель) — ИП Г.К.В.

18 сентября 2014 г. произошел страховой случай.

4 марта 2015 г. с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Страховая компания «наименование организации» обратился Г.К.В.

8 апреля 2015 г. между ИП Г.К.В. и Л А.В. заключен договор цессии, согласно которому Л А.В. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., с ООО «Страховая компания «наименование организации».

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль получил повреждения в период действия договора страхования и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сослалась на то, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому Л А.В. был не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Однако таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте так же:  Порядок возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

asbesto_cemento / Shutterstock.com

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. «б» п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Читайте так же:  Увольнение за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

«Автоюристам» в ОСАГО запретят цессию

Правительство внесло в пакет изменений по ОСАГО, подготовленный ко второму чтению, предложение о запрете цессии.

В тексте поправки говорится: «Право требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено), за исключением случая, предусмотренного пунктом 21 настоящей ­статьи».

При этом в п. 21 сказано, что лицо, возместившее потерпевшему в ДТП вред, вправе требовать компенсации со страховщика исключительно в пределах выплаченной суммы.

Таким образом планируется бороться с действиями так называемых «автоюристов» — специальных фирм, основным видом деятельности которых является выкуп у автовладельцев права требования по ­ОСАГО с последующим обращением в суд с требованием со страховщиков крупных выплат (заметно превышающих суммы, заплаченные за выкуп прав требования у автовладельцев) и с привлечением связанных с «автоюристами» оценщиков, всегда готовых подтвердить преувеличенный размер ущерба.

Именно из-за действий «авто­юристов» и установившейся судебной практики, в подавляющем числе случаев решающей дело в пользу заявителей, за последние два года убыточность в ОСАГО росла ускоренными темпами.

Введение запрета на цессию в ОСАГО обсуждалось последние месяцы Центробанком, правительством и страховым сообществом. Участники рынка отмечают, что одного этого запрета для приостановки деятельности недобросовестных «автоюристов» будет мало: уже сейчас многие из них работают по другим схемам, в частности по доверенностям.

Также опрошенные «ЭЖ» эксперты обратили внимание на проблему «прикормленных» «автоюристами» оценщиков, которые в настоящее время практически ничем не рискуют, выдавая заключения с завышенной оценкой ущерба.

Интернет полон рекламой «автоюристов», обращенной к клиентам страховщиков ОСАГО. На одном из таких сайтов прямо говорится: «Сколько денег можно получить после ДТП? В нашей практике бывали дела, когда клиент получал по решению суда в два или даже в три раза больше денег, чем фактически было нужно на устранение последствий ДТП».

В то же время эксперты признают, что «автоюристы» возникли не на пустом месте: их популярность среди страхователей вызвана практикой занижения и затягивания выплат, которой всегда придерживались большинство страховых компаний, в том числе входящих в топ-5 по рынку.

Действия страховщиков привели к тому, что среди пользователей страховыми услугами чаще всего не доверяют страховым компаниям именно пользователи автомобильного страхования: ОСАГО — 19% и каско — 17% (данные опроса Национального агентства финансовых исследований — ­НАФИ за 2013 г.).

Истец не заплатил за уступку требования по ОСАГО к страховой компании. Заключен ли договор? Да // #ЛикбезотВС

Новое решение гражданской коллегии Верховного суда (ВС) для рубрики #ЛикбезотВС. Истец по договору получил право требовать от страховой компании возмещения после ДТП. Суды посчитали цессию незаключенной, потому что истец не заплатил цену договора уступки и в нем не было точной суммы требования. ВС напомнил, что по этому основанию договор уступки нельзя считать незаключенным. Об этом еще в 2017 году сказал Пленум ВС в постановлении по ОСАГО (см. здесь).

Никита Исаев уступил Ильдару Закирову требование к ПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба после ДТП за 115 тыс. руб. Часть возмещения «Ингосстрах» выплатил. Ильдар Закиров также провел экспертизу и потребовал от страховой компании доплаты 21 тыс. руб.

Суды отказали истцу. Они решили, что договор уступки вообще не был заключен. Не доказано, что Ильдар Закиров заплатил за цессию. Кроме того, истцу было передано несуществующее право: договор был заключен 3 июля, а размер возмещения по заключению эксперта был определен только 26 июля.

Ошибку судов гражданская коллегия ВС исправила 23 апреля. ВС напомнил, что уступка права требования страховой выплаты считается заключенной, если можно определить предмет договора. То есть в отношении какого права сделана уступка. Нельзя считать договор незаключенным, если в нем не указан точный размер уступаемого права. Этот вывод был закреплен в 2017 году в п. 69 постановления Пленума ВС по ОСАГО [1] .

В договоре между Никитой Исаевым и Ильдаром Закировым указано, что передается право требования в полном объеме ущерба в результате ДТП. Цена уступки указана. Значит, указывает ВС, стороны договорились по всем существенным условиям. «Недоказанность либо отсутствие уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства», ― отмечено в определении.

Читайте так же:  Электронная запись в гибдд для замены водительского удостоверения

Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в апелляцию.

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор уступки прав требования (цессии) в страховании

Уступка права требования по договору страхования среди отечественных гражданских сделок встречается нечасто, поскольку сфера страхования относительно цессии имеет ряд особенностей. При этом страховщики используют возможность цедирования риска или перестраховочную цессию, которая подразумевает переход прав требования страхователя к страховщику, заключившему цессионный договор с третьим лицом (как правило, другой страховой компанией). Такие договоры заключаются в корпоративном страховании, когда собственных средств компании может не хватить для покрытия ущерба по страховому случаю.

Особенности цедирования риска

Цессией (от латинского cessiō — передача) называют сделку по передаче права требовать долг третьей стороне. В сфере банковского кредитования, где цессия имеет широкое распространение, это уступка кредитодателем (банком) права взыскивать займ с должника. Третьим лицом, которому передаются права требования, может стать и банк, и не банковская организация. Несмотря на возможность цедирования в разных гражданско-правовых сферах, существуют ограничения по передаче прав. Так, нельзя уступать право требования компенсации морального или материального вреда, алиментов, возмещения ущерба, причиненного жизни (здоровью).

В основе понятия «цессия» лежит отсутствие у кредитодателя возможности (желания) взыскивать долг самостоятельно. Передача права может быть безвозмездной или оплачиваться (зависит от договорных обязательств). В страховании после наступления страхового события страхователь вправе передать право требования страхового возмещения третьему лицу из-за невозможности самостоятельно оформлять документы и взаимодействовать со страховщиком. Законом предусмотрено, что цессия может использоваться клиентом страховой фирмы до наступления страхового события или даже при оформлении договора. В такой ситуации третьим лицом является выгодоприобретатель.

Субъекты цессии

Сторонами сделки, предусматривающей переход прав на договорном основании, выступают: цедент, цессионарий, должник. В роли цедента выступает кредитодатель (банк), владеющий правом требования на основании кредитного договора. Цессионарием является сторона, приобретающая или получающая право требования у цедента. В страховой сфере при цедировании риска цедент — это страховая компания. Цедентом также является клиент страховой фирмы, который может переуступить право требования до наступления страхового случая или после него.

При первом варианте передаются все права страхователя, при втором — возможна уступка только права взыскания компенсации, а право на ее получение остается за страхователем. В данном контексте существует не только вышеупомянутая договорная цессия, но и цессия по закону на основании гражданского законодательства. Кодекс (статья 960) фиксирует право нового кредитора требовать возмещение от страховой фирмы, если ему в собственность перешло застрахованное имущество. Согласно судебной практике, выгодоприобретатель, получивший абсолютное право требования от страхователя, не имеет законной возможности передавать данное право третьим лицам.

Законодательное обоснование

В первой части Гражданского кодекса в 382 статье прописан переход требования третьему лицу по сделке. Также указано, что должник не может препятствовать переходу права, если это не предусмотрено договором (займа, страховки и другого). Если цедент не уведомил должника о переуступке требования, то все риски, связанные с данной ситуацией, берет на себя цессионарий. Переуступить, согласно 384 статье, можно весь объем прав или часть, при условии, что обязательство делимо.

Должник не может подвергать сомнению свои обязательства перед новым кредитором, если информация о переуступке прав получена от первоначального кредитора. В противном случае должник вправе требовать от цессионария доказательств получения прав требования (статья 385). В 388 статье ГК РФ прописаны условия цессии, согласно которым переуступка права требования без одобрения должника не правомерна, если личность кредитора имеет существенное значение. Статья 389 предписывает составление договора в письменной форме, его госрегистрацию, если это требуется по закону.

Особенности договора цессии

Договор цессии составляется в письменной форме. Наличие дополнительных официальных бумаг зависит от конкретной сделки. Если переуступка касается договора банковского займа, то необходим кредитный договор, график платежей по кредиту. Если цессия имеет отношение к страхованию, то необходим договор страхования, документы, устанавливающие право собственности на застрахованное имущество, справки или иные документы, подтверждающие личность страхователя. Процедура оформления договора цессии, если он касается недвижимости, предусматривает регистрацию в Едином реестре. Только с момента регистрации документ вступает в силу.

Не все виды страхования допускают переуступку требований. Законом запрещено уступать требования по договору обязательного автострахования. Это связано с участившимися исками автоюристов, которые нечестным путем пытаются добиться выплат от страховщика.

Вид договора цессии зависит от количества сторон, которые в нем участвуют. Так, двусторонний договор предусматривает передачу права требования от одного кредитора другому с уведомлением должника. Трехсторонний договор требует официального согласия должника на переуступку, а новый кредитор получает гарантию выплаты. Передача права бывает безвозмездной или возмездной. В первом случае договор не предусматривает вознаграждения за переуступку, во втором — размер и способ получения возмещения прописываются в документе. Также может быть оформлен договор переуступки требований по исполнительному листу. Такая практика часто используется после вынесения судебного решения. Чтобы договор цессии был действительным, необходимо доказать факт замены взыскателя, представить заявление в арбитраж. Суд может назначить нескольких преемников права требования, разделив его на части. Передача прав по исполнительному листу возможна без возмещения.

Заключение

Видео (кликните для воспроизведения).

Официальная уступка права позволяет цессионарию взыскивать долг в полном объеме, взаимодействовать с должником, передавать указанное право третьим лицам. Цессия в страховании чаще всего касается цедирования риска (перестрахования), уступки требования по закону (застрахованное имущество меняет владельца) и перехода прав к выгодоприобретателю.

Источники


  1. Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.

  2. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.

  3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
Страхование каско по договору цессии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here