Постановление о прекращении уголовного дела структура постановления и образец заполнения

Полезная и понятная информация в статье: "Постановление о прекращении уголовного дела структура постановления и образец заполнения". Если в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их дежурному специалисту.

Содержание

Окончание расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела

Предварительное расследование завершается прекращением уголовного дела при установлении обстоятельств, указанных в ст. 208 УПК. Дело прекращается:

  1. при наличии оснований, указанных в ст. 5-9 УПК;
  2. при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых.

В правовой литературе существуют различные классификации оснований прекращения уголовного дела.

В зависимости от закрепления этих оснований в действующем законодательстве различают материально-правовые и процессуальные основания.
Материально-правовые — основания, предусмотренные уголовным законом. К ним относятся обстоятельства, предусмотренные п. 1-5, 8 ст. 5 и ст. 6-9 УПК.

Процессуальные — основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. К ним относятся обстоятельства, закрепленные в п. 6, 7, 9-11 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

В зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Реабилитирующие — основания, указывающие на несовершение лицом, по поводу действий которого велось расследование, преступления. К ним специалисты относят обстоятельства, указанные в п. 1,2,11 ст. 5 УПК, ч. 2 ст. 5 и п. 2, ч. 1, ст. 208, некоторые другие обстоятельства, связанные с отсутствием согласия на уголовное преследование со стороны государственных органов или должностных лиц.

Нереабилитирующие — основания, указывающие на совершение лицом преступления, но законом предусмотрено безоговорочное или возможное освобождение его от ответственности. Эти основания сформулированы в п. 3-10 ч. 1 ст. 5 УПК, ст. 6-9 УПК. Эти основания называются общими. Кроме того, уголовный закон предусматривает специальные основания, касающиеся лишь отдельных, конкретных преступлений. Так, например, примечание к ст. 126 УК гласит, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении дела, различают основания, не требующие получения органом дознания, следователем согласия прокурора и требующие получения такого согласия. К первой группе относятся основания, закрепленные в ст. 5 УПК и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а ко второй — основания, указанные в ст. 6—9 УПК.

Наконец, среди них можно выделить основания, требующие безоговорочного прекращения дела, и основания, применяемые по усмотрению должностных лиц и с согласия обвиняемого. К первой группе относятся обстоятельства, перечисленные в п. 1,2,5,7,9-11 ч. 1 ст. 5 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а ко второй — обстоятельства, указанные в п. 3, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 5 УПК и ст. 6-9 УПК.

Основаниями прекращения дела являются доказательства, с помощью которых установлены обстоятельства, исключающие или допускающие возможность прекращения дальнейшего производства по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу, рассмотрены в лекции «Возбуждение уголовного дела», постольку в настоящей лекции предметом анализа будут основания прекращения дела, не рассматривавшиеся ранее.

1. Прекращение дела при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК). Прекращение уголовного дела по этому основанию допускается при наличии совокупности следующих условий:
а) доказанности события преступления;
б) привлечения конкретного лица по данному делу в качестве обвиняемого;
в) доказательства, имеющиеся в материалах дела, не могут служить основанием для однозначного, достоверного вывода об участии обвиняемого в совершении преступления;
г) органы расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления привлеченного в качестве обвиняемого лица.

2. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК, ст. 77 УК). Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что:

  1. ко времени расследования лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки;
  2. ко времени расследования совершенное деяние перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.

Под изменением обстановки понимаются такие перемены социально-экономических и политических условий в стране или регионе, а также изменение условий жизни лица, совершившего преступление, которые благоприятно влияют на образ его жизни.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию. Прекращение дела по этому основанию не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

3. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК, ст. 75 УК). Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 75 УК.

Под деятельным раскаянием понимаются добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по этому основанию возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Прекращение дела по этому основанию не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

4. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК, ст. 90 УК). Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по этому основанию в стадии досудебной подготовки материалов, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по этому основанию или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Читайте так же:  Правила провоза багажа в самолете

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения предусмотренных п. «б» и «г» правоограничений устанавливается судом (ст. 90 УК).

5. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 9 УПК, ст. 76 УК). Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 209 УПК, решение о прекращении дела оформляется постановлением. Суд как коллегиальный орган правосудия выносит определение. В этих документах излагаются сущность дела и основания его прекращения, разрешаются вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, отменой меры пресечения и ареста на имущество. Постановление подписывается лицом, его вынесшим, с указанием места и времени его составления.
Орган дознания и следователь обязаны направить копию постановления о прекращении дела прокурору. Одновременно письменно уведомляются о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевший, а также лицо или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено, и разъясняется порядок обжалования.

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям необходимо разъяснить лицу порядок восстановления нарушенных его прав и принять предусмотренные законом меры по возмещению ущерба, причиненного гражданину действиями в процессе расследования.

Постановление о прекращении дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение 5 суток с момента уведомления о прекращении дела. При рассмотрении жалоб на постановления о прекращении уголовного дела в процессе предварительного расследования суд должен руководствоваться установленным уголовно-процессуальным порядком судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. «О проверке конституционности части 5 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 785-786.

Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу. Возобновление производства по прекращенному делу может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности (ст. 210 УПК).

Постановление о прекращении уголовного дела и /или уголовного преследования: содержание и форма

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

— отсутствие события преступления; — отсутствие в деянии состава преступления; — истечение сроков давности уголовного преследования; — смерть подозреваемого или обвиняемого; — отсутствие заявления потерпевшего; — отсутствие заключения суда о наличии признаков состава преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основание прекращения уголовного преследования означает, что: — сам факт преступления имел место, он доказан; — в деле имеется подозреваемый (ст. 46 УПК РФ) или обвиняемый (ст. 47 УПК РФ); — установлено, что инкриминируемое преступление совершено не подозреваемым, не обвиняемым, а другим лицом.

Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются: — дата и место его вынесения; — должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; — пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; — результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; — применявшиеся меры пресечения; — пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; — решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; — решение о вещественных доказательствах; — порядок обжалования данного постановления.

Постановление о прекращении уголовного дела представляет собой один из актов судопроизводства, путем вынесения которого обеспечивается решение задачи защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Прекращая уголовное дело, следователь не только завершает производство в стадии предварительного расследования, но и предопределяет последствия всего производства по данному делу, а вместе с тем оберегает интересы лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. В постановлении о прекращении уголовного дела, кроме того, решается целый ряд сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, потерпевшего и других участников судопроизводства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9382 —

| 7307 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

24 декабря 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.П. Пыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435 по обвинению Макаренко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3. ст. 327 УК РФ,

Макаренко Наталья Николаевна, 01.01.1963 г. рождения, гражданка РФ, русская, ранее не судима, имеющая на иждивении дочь в возрасте 10 лет, в конце мая 201* г. по просьбе ее мужа Макаренко С.В. с целью сокрытия факта увольнения последнего из Военной комендатуры по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин заполнила на его имя титульный лист пустого бланка трудовой книжки, вверху написав — «Дубликат», внизу — «Кабыш». На следующей странице ею была выполнена запись о том, что 15.03.201* г. он был принят в ЖКК транспортного управления водителем 2-го класса по Приказу N 23 от 15.03.201* г. После этого она передала дубликат мужу для обеспечения его дальнейшего заполнения. По полному заполнению книжка была использована Макаренко С.В. при поступлении в качестве водителя в геодезическую экспедицию N 152.

Читайте так же:  Какие документы нужны на алименты порядок оформления и получения

Своими действиями Макаренко Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования), санкция за совершение которого — ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно ст. 8 и п. «а» ст. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24.12.201* г., которые требуют прекратить производством все следственные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет включительно или наказание, не связанное с лишением свободы, совершенных до вступления Постановления в силу женщинами, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ст. 213 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении Макаренко Натальи Николаевны, 01 января 1963 года рождения, уроженки г. Энска, гражданки РФ, русская, ранее не судима, имеющая на иждивении дочь в возрасте 10 лет, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Теплая, дом 17, кв. 24, ранее не судимой по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, — вследствие акта об амнистии.

2. Копию настоящего постановления направить Макаренко Н.Н. и прокурору Советского района г. Энска.

Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику следственного отделения Советского РОВД г. Энска и в суд Советского района г. Энска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

[1]

Постановление о прекращении уголовного преследования

Образец (пример) составления постановления о прекращении уголовное преследование в отношении подозреваемого, в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ и образцы уведомлений о принятом решении заинтересованным лицам. Читать онлайн.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования

«04» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска Морозов Н.В. на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Отделением дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску 1 сентября 2013 г. в отношении Морозова Н.В. возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 1 сентября 2013 года обнаружен и изъят нож с клинком из металла серого цвета и деревянной рукоятью.

Допрошенный в качестве подозреваемого Морозов Н.В. показал, что изготовил указанный нож самостоятельно в домашних условиях.

Согласно заключению эксперта № 111/4 от 4 сентября 2013 г. нож, обнаруженный и изъятый 1 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска, изготовлен самодельным способом, является муляжом охотничьего ножа и в представленном виде к холодному оружию не относится.

[2]

Таким образом, в действиях Морозова Н.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 175, ст. 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении Морозова Николая Владимировича, 23.05.1979 г.р., урож. г. Энска, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Калинина, д. 173, кв. 40, прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ, по основаниям пункта второго части первой ст.24 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подозреваемому (его защитнику) и прокурору г. Энска.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Морозову Николаю Владимировичу
г. Энск, ул. Калинина, д.173, кв. 40
Копия: Адвокату межрайонной коллегии
адвокатов (филиал № 14) г. Энска
Смирнову С.В. г. Энск, Мичуринский
пр-т, д. 21, к. 1

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уведомляю, что в отделении дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску по уголовному делу № 01, возбужденному в отношении Вас 1 сентября 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ, 4 сентября 2013 года на основании пункта второго части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления прекращено уголовное преследование по факту незаконного изготовления холодного оружия, т.е. преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ.

Решение о прекращении уголовного преследования может быть Вами обжаловано прокурору района или в судебном порядке.

Приложение: копия постановления уголовного преследования, на 1 л. в 1 экз.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Прокурору города Энска
старшему советнику юстиции
Крюкову В.Н.

УВЕДОМЛЕНИЕ

Отделением дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску по уголовному делу № 01, возбужденному 1 сентября 2013 года в отношении Морозова Николая Владимировича по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ, прекращено уголовное преследование по факту незаконного изготовления холодного оружия, т.е. преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 223 УК РФ, на основании пункта второго части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу

Видео (кликните для воспроизведения).

15 мая 201* г.
18 ч 15 мин.

Начальник следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска майор юстиции Султанов Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела N 18764-0*,

Читайте так же:  Замена аналоговых тахографов на цифровые со 2 марта

В ночь на 6 марта 201* года из квартиры Жеребцова В.В., находится по адресу: г. Энск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 111, совершена кража принадлежащих ему магнитофона Pioneer-1011 стоимостью 7800 руб., двух обручальных золотых колец по 2000 руб. каждое и мобильного телефона N-72 стоимостью 15 400 руб. В ходе производства предварительного расследования был допрошен малолетний Смирнов Раиф Абрамович 22 апреля 199* года рождения (ему полных 13 лет), согласно показаниям которого преступление совершено им лично, а похищенные вещи он продал незнакомым ему лицам на центральном рынке г. Энска.

Основываясь на одних лишь показаниях Смирнова Р.А., не обнаружив предметы преступного посягательства, не установив связи Смирнова Р.А., не исключив наличие у последнего совершеннолетних соучастников, следователь следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитан юстиции Насонов А.М. вынес 6 мая 201* г. постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Между тем данное постановление нельзя признать законным. Исходя из заложенной законодателем в ч. 2 ст. 77 УПК РФ идеи, признание малолетним Смирновым Р.А. своей вины в совершении общественно опасного деяния может быть положено в основу принимаемого по делу решения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. К тому же по другим уголовным делам N 17644-0* и N 15236-0* установлено, что подобного рода кражи Смирнов Р.А. совершал в одном случае вместе с совершеннолетними Неязовым И.А. и Ахматовым П.Н., а во втором — с Марковым М.М. и Магомекдовым С.А. Данные обстоятельства указывают на необходимость проверки причастности совершеннолетних знакомых Смирнова Р.А., в том числе Неязова И.А., Ахматова П.Н., Маркова М.М. и Магомекдова С.А., к совершению кражи из квартиры Жеребцова В.В., принятия дополнительных мер, направленных на установление места нахождения предметов преступного посягательства, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 6 ст. 162 и ч. 1 ст. 214 УПК РФ,

постановил:

1. Постановление следователя следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитана юстиции Насонова А.М. от 06 мая 201* г. о прекращении уголовного дела N 18764-0* отменить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу, поручив производство предварительного следствия старшему следователю следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска майору юстиции Винокурову Н.И.

3. Установить срок дополнительного предварительного следствия по данному уголовному делу до 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

4. О принятом решении сообщить потерпевшему Жеребцову В.В. и разъяснить порядок его обжалования.

На основании ч. 4 ст. 214 УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу сообщено потерпевшему Жеребцову В.В. и разъяснен порядок обжалования.

Постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

12 июля 201* года

Следователь следственного управления У МВД России по Энской области лейтенант юстиции А.П. Рыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435, возбужденного в отношении Петрушенко Ю.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

[3]

26 мая 201* года в 12 час. 30 мин. Петрушенко Ю.А., управляя мотороллером «Тулица», гос. номер 58-59 ОМХ, двигался по ул. Ленина в сторону кинотеатра «Родина» в г. Тара Энской области с небольшой скоростью. Приблизившись к перекрестку с ул. Мира, впереди себя с правой обочины на расстоянии 18 м он увидел вышедшую на проезжую часть дороги Кобылинскую Г.И., которая направлялась в находящийся на другой стороне дороги гастроном.

Считая, что Кобылинская Г.И. видела приближающийся к ней мотороллер, Петрушенко Ю.А. принял вправо, чтобы беспрепятственно ее объехать. Однако Кобылинской Г.И. не было известно о двигающемся в ее сторону мотороллере, так как перед выходом в неустановленном для этого месте на проезжую часть она не посмотрела в его сторону и не убедилась в безопасности перехода. Когда же их разделяло расстояние около 2,5 м последняя оглянулась и, увидев мотороллер, резко шагнула назад.

Эти ее действия были неожиданны для Петрушенко Ю.А. Он принял меры к торможению, но на столь незначительном расстоянии до нее уже не имел технической возможности предотвратить наезд, в результате которого Кобылинской Г.И. был причинен тяжкий вред, повлекший смерть.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются всеми материалами дела:

Несмотря на то что сам факт столкновения подробно характеризуется всего-навсего лишь в показаниях Петрушенко Ю.А. (л.д. 7-8, 20-21, 56), указанные выше обстоятельства происшествия доказаны и другими фактическими данными.

Свидетель Александров Н.П. (л.д. 43-44, 54), хотя и не видел сам момент столкновения, пояснил, что мотороллер двигался с небольшой скоростью, что Кобылинская Г.И. вышла на проезжую часть и по ее поведению было видно, что мотороллер она не заметила.

О том, что мотороллер двигался с небольшой скоростью, также говорили свидетели Политова Л.А. (л.д. 61-63) и Пирогова М.И. (л.д. 10-11, 55). Последний, кроме того, показал, что, заметив вышедшую на проезжую часть женщину, Петрушенко Ю.А. принял вправо, чтобы ее объехать. Когда мотороллер подъехал почти вплотную, женщина оглянулась и, увидев транспортное средство, шагнула назад в сторону обочины, прямо под колеса мотороллера. Петрушенко Ю.А. при этом тормозил.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что тормозной путь мотороллера равен 2,5 м; следы крови находятся на проезжей части, на расстоянии 2 м от обочины и 9 м от перекрестка. Это же место расположения потерпевшей на проезжей части было указано во время проверки показаний на месте свидетелей Голубевой З.Г. и Александрова А.А. (л.д. 64-69).

Проведенными двумя следственными экспериментами (л.д. 22-24, 69-71) установлено, что, даже основываясь лишь на показаниях Александрова А.А., расстояние между мотороллером и Кобылинской Г.И. в момент выхода ее на проезжую часть было менее 15 м. Согласно показаниям других свидетелей данное расстояние было еще меньше.

По результатам проведенной судебно-автотехнической экспертизы остановочный путь этого мотороллера при данных условиях равен 18×22 м (л.д. 31-36), а это, в свою очередь, указывает на то, что водитель мотороллера «Тулица» Петрушенко Ю.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения, даже в случае принятия им данных мер сразу после выхода Кобылинской Г.И. на проезжую часть дороги.

Тяжесть вреда здоровью и причина смерти Кобылинской Г.И. отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 25-27). Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения со стороны Кобылинской Г.И. п. п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 2 , 213 УПК РФ,

Читайте так же:  Является ли экзамен в гибдд учебной ездой

1. Прекратить уголовное дело N 45435, возбужденное в отношении Петрушенко Юрия Алексеевича, 24 апреля 199* года рождения, уроженца с. Хружево Ленинского района Тульской области, гражданина РФ, проживающего по адресу Энская область, г. Тара, ул. Морозова, дом. 7, кв. 4, ранее не судимого по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, — за отсутствием в деянии состава преступления.

2. Признать в соответствии со ст. 134 3 УПК РФ за Петрушенко Юрием Алексеевичем право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

3. Копию настоящего постановления направить подозреваемому Петрушенко Ю.А., законному представителю потерпевшей Кобылинской А.В. и прокурору Энской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику следственного управления У МВД России по Энской области и в суд Центрального района г. Энска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления не возражаю.

Постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

24 декабря 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.П. Пыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435 по обвинению Макаренко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3. ст. 327 УК РФ,

Макаренко Наталья Николаевна, 01.01.1963 г. рождения, гражданка РФ, русская, ранее не судима, имеющая на иждивении дочь в возрасте 10 лет, в конце мая 201* г. по просьбе ее мужа Макаренко С.В. с целью сокрытия факта увольнения последнего из Военной комендатуры по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин заполнила на его имя титульный лист пустого бланка трудовой книжки, вверху написав — «Дубликат», внизу — «Кабыш». На следующей странице ею была выполнена запись о том, что 15.03.201* г. он был принят в ЖКК транспортного управления водителем 2-го класса по Приказу N 23 от 15.03.201* г. После этого она передала дубликат мужу для обеспечения его дальнейшего заполнения. По полному заполнению книжка была использована Макаренко С.В. при поступлении в качестве водителя в геодезическую экспедицию N 152.

Своими действиями Макаренко Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования), санкция за совершение которого — ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно ст. 8 и п. «а» ст. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24.12.201* г., которые требуют прекратить производством все следственные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет включительно или наказание, не связанное с лишением свободы, совершенных до вступления Постановления в силу женщинами, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ст. 213 УПК РФ,

1. Прекратить уголовное преследование в отношении Макаренко Натальи Николаевны, 01 января 1963 года рождения, уроженки г. Энска, гражданки РФ, русская, ранее не судима, имеющая на иждивении дочь в возрасте 10 лет, проживающей по адресу: г. Энск, ул. Теплая, дом 17, кв. 24, ранее не судимой по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, — вследствие акта об амнистии.

2. Копию настоящего постановления направить Макаренко Н.Н. и прокурору Советского района г. Энска.

Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику следственного отделения Советского РОВД г. Энска и в суд Советского района г. Энска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования (образец заполнения)

Образец документа:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о частичном прекращении уголовного преследования

16 июля 201* года

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Рыжков А.П., рассмотрев материалы уголовного дела N 454135,

25 апреля 201* года у себя дома по адресу г. Энск, ул. Озеро Хасан, дом 18, Антонов А.А. склонил к потреблению гашиша Моисеенко Б.Б., сбыл ему в общей сложности одну папиросу, заполненную гашишем. После чего они по просьбе последнего съездили к Матюшову В.В., у которого Антонов А.А. для Моисеенко Б.Б. приобрел 150 гр. гашиша.

По показаниям Антонова А.А. Моисеенко Б.Б. приехал к нему с целью упросить оказать ему содействие в покупке для него гашиша, пообещал поделиться с ним частью купленного гашиша.

Данные показания подтвердить какими-либо другими доказательствами в процессе следствия не представилось возможным. Моисеенко Б.Б. данный факт категорически отрицает и настаивает на своих показаниях, что к употреблению гашиша его склонил Антонов А.А., который дал его потребить путем курения. Он же подал идею покупки гашиша. С ним делиться гашишем они не договаривались. Гашиш он покупал для себя, при этом цели последующего его сбыта не преследовал.

Таким образом, обвинение Моисеенко Б.Б. в части совершения преступления, предусмотреннго ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. наличия у него цели сбыта приобретенного наркотического вещества, основывается лишь на показаниях обвиняемого Антонова А.А.

В связи с вышеизложенным, а также так как исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 175 , и ст. 213 УПК РФ,

постановил:

1. Уголовное преследование в отношении Моисеенко Б.Б. в части приготовления к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, т.е. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

2. О принятом решении уведомить обвиняемого Моисеенко Б.Б. и его защитника Романовского Э.М., разъяснить им порядок обжалования данного постановления.

3. Копию постановления направить прокурору Энской области.

Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — 7-е изд. — С. 446 — 447.

Комментарий к настоящей статье см. подробнее там же. — С. 618 — 619.

Функции постановления о возбуждении уголовного дела

Расследование преступления начинается с акта, издаваемого следователем. Этот работник правоохранительной системы издает постановление, говорящее о возбуждении уголовного дела. Документ в обязательном порядке проходит проверку в органах прокуратуры на предмет законности. Еще он является основанием для организации соответствующих следственных мероприятий.

Само постановление носит правовой характер. Документ обязан соответствовать всем требованиям уголовного законодательства. Он является важным элементом процесса. Разберем, какие сведения в него вносит автор, что необходимо включить в содержание, чтобы бумага дала старт расследованию. А также может ли обвиняемый (защита) воспользоваться ошибками, чтобы потребовать отмены или прекращения следственных действий.

Читайте так же:  Акт возврата помещения по договору аренды образец правила составления акта возврата

Правовые основания для вынесения постановления

Основания для начала уголовного дела изложены в статье 140 УПК. В тексте говорится, что старт производству дается в случае наличия подтверждений совершения проступка. Законодатель не привел более подробные разъяснения. Поэтому постановление о возбуждении конкретного уголовного дела и принятия его к производству налагает ответственность на правоохранителя, в чью компетенцию входит такая работа.

Причем расследование может быть открыто по факту или в отношении персоны. Значит, следователю нужно иметь доказательства:

Сбором сведений занимается дознание. Работники госоргана начинают действовать также на определенных основаниях. Они перечислены в той же статье УПК:

  • заявление пострадавшего, свидетеля или информация из других источников;
  • явка с повинной;
  • поручение прокурора.

Внимание: принятию постановления о начале уголовного производства предшествуют определенные мероприятия по сбору сведений и иной важной информации, выявлению жертв, урона.

Структура постановления

Документ описан в 146-й статье УПК. В ее тексте отражены основные параметры, позволяющие законно возбудить дело. Без их наличия бумага недействительна, хотя содержит все необходимые реквизиты. О таковом факте знает сторона защиты. Опытные адвокаты используют ошибки следствия для предъявления претензий, отстаивания прав подозреваемого.

Постановление состоит из следующих частей:

  1. Введение. Здесь отражаются технические параметры. К ним относятся дата и место составления документа, наименование, должность лица, принявшего решение. Последние сведения нужны для контроля исполнения нормативных требований.
  2. Описание. В этой части указываются сведения, подтверждающие совершение уголовного правонарушения. Без таковых постановление будет недействительным. 146-я статья УПК требует наличия признаков преступления для издания постановления.
  3. Резолюция. Здесь содержится констатация, говорящая о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству. Кроме того, в этой части приводится статья УК, по которой предварительно квалифицируется проступок.

Важно: в постановлении в обязательном порядке содержится информация о передаче копии прокурору.

Формат записи таков:

  • должность прокурора (городской, районный);
  • дата передачи;
  • время.

Последним пунктом является фиксация факта ознакомления с текстом процессуальных сторон. Текст показывают/разъясняют потерпевшему, обвиняемому, в случае наличия последнего.

Постановление о прекращении уголовного преследования

Дознаватель ОД УВД по Центральному району г. ***а Ч……. А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 107390, возбужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Б…….а Александра Алексеевича,

19.07.2007 года прокуратурой Центрального района г. ***а было возбуждено уголовное дело № 107390 в отношении Б……… А.А. по факту того, что 15.05.2007 года около 21-00 часа в доме № 35 «а» по ул. ***а в Центральном районе г. ***а Б………. Александр Алексеевич нанес удар кулаком по голове Б……… Алексею Александровичу, 10.10.1931 года рождения, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в качестве потерпевшего Б……… А.А. показал, что ранее он проживал по адресу ул. ***а, 35 «а» г. ***а, вместе со своим сыном Б…… А.А. 15.05.2007 года Бугаков А.А. находился дома по адресу ул. ***а, 35 «а». Около 21-00 часа домой пришел его сын – Б…… А.А., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Бугаков А.А. зашел на кухню, также на кухню пришел его сын – Б…… А.А. и сказал: «Я тебе буду за мать мстить», после чего нанес Бугакову А.А. удар кулаком правой руки в область виска Б……… А.А. с правой стороны, отчего Б…… А.А. упал. На кухню забежала сиделка П……. В.С. и подняла Б…… А.А. Б…… А.А. после этого ушел из кухни в зал. По данному факту Бугаков А.А. вызвал сотрудников милиции, и они увезли его сына Бугакова А.А. в дежурную часть УВД по Центральному району. По данному факту Б……. А.А. за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил.

Допрошенный в качестве подозреваемого Б….. А.А. показал, что ранее он проживал со своим отцом Бугаковым Алексеем Александровичем и своей бывшей сожительницей Поциориной В.С. 15.05.2007 года около 21 часа Бугаков А.А. пришел с работы домой по адресу: ул. ***а, 35 «а» г. ***а, где находился его отец Бугаков А.А. Бугаков А.А. попросил своего сына Бугакова А.А. поставить ему укол. Бугаков А.А. пояснил, что укол ему ставить не будет, т.к. у него нет лекарств, а лекарства находятся у П…. т.к. она за ним ухаживает. После этого Бугаков А.А. пошел на кухню разогревать себе еду. На кухне Бугаков А.А. попросил Поциорину, чтобы она поставила его отцу укол, на что она ответила, что еще не пришло время для укола, после чего зашла к Бугакову А.А. в комнату. Бугаков А.А. услышал разговор про милицию, но о чем именно, Бугаков А.А. не слышал. Через некоторое время Бугаков А.А. вышел на улицу, а затем приехали сотрудники милиции и задержали Бугакова А.А.

Вину в нанесении побоев Б…….. А.А. не признает.

Учитывая, что диспозиция статьи 116 ч. 1 УК РФ предусматривает многократное нанесение ударов, а Бугаков А.А. нанес Бугакову А.А. один удар, в его действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 212, 213, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное преследование в отношении Б…….. Александра Алексеевича, 12.03.1960 года рождения по уголовному делу № 107390 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. ***а ст.советнику юстиции ***у Ю.П.

Источники


  1. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.

  2. Щепина, Анастасия Петровна Римское право. Шпаргалка / Щепина Анастасия Петровна. — М.: РГ-Пресс, Оригинал-макет, 2016. — 757 c.

  3. Ларин, А.М. Я — следователь; М.: Юридическая литература, 2011. — 192 c.
  4. Пепеляев, С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах / С.Г. Пепеляев. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 186 c.
Постановление о прекращении уголовного дела структура постановления и образец заполнения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here